Обществознание егэ материалы для подготовки эссе. Сочинение обществознание егэ

Каждый выпускник, которого интересует подготовка к ЕГЭ по обществознанию, столкнется с задачей написания эссе. Из нескольких предложенных цитат ученик должен выбрать один тезис и написать сочинение. В 2018 году этого финального задания коснутся некоторые изменения. Теперь можно получить максимум 6 первичных баллов за правильно выполненное эссе (до 2018 г. максимально можно было набрать 5 первичных баллов). Слово “проблема” (которая поднимается автором) заменена на слово “идея”. Но это совсем непринципиально. Главное – ценность сочинения повысилась, значит, нужно удвоить старания, чтобы получить максимальный балл.

Итак, ценность мини-сочинения повысилась, поэтому нужно серьезно подойти к наиболее весомому заданию экзамена. Для начала следует изучить критерии оценивания эссе по обществознанию в 2018 г.

Главный критерий: раскрытие смысла высказывания. Нужно верно определить идею, заложенную автором, и (или) выдвинуть тезис по теме, который будет обоснован с помощью аргументов. Если по этому пункту 0 баллов, вся работа не засчитывается.
Отсутствие теоретического обоснования своей точки зрения. Необходимо объяснить значение приведенных в цитате понятий, используя теорию (определения и положения из учебников), рассуждение (причинно-следственное обоснование того, что вы думаете по этому поводу) и выводы (ваше мнение, подкрепленное аргументами). Если теоретического содержания нет, получится 0.
Новый критерий! Фактическая ошибка: если (с точки зрения науки «обществознание») вы привели ошибочное положение, сделали неверный вывод, нелогичное рассуждение, перепутали термин и т.д., то вам грозит 0.
Тематическая не сочетаемость примера или факта с темой, выводом и рассуждением. Зачтутся только те аргументы, которые соответствуют заявленной теме. Некорректно отображенные и неполные утверждения также засчитываться не будут. За этот пункт можно получить целых 2 балла, если оба примера подойдут. Факты нужно формулировать развернуто и точно, ведь ошибка может стоить потери баллов. Примеры можно приводить из личного опыта, других предметов (художественной литературы, истории, географии), СМИ (из журналов, газет, теле и радиопередач).

План сочинения

Для того чтобы написать эссе на максимальный балл по вышеприведенным критериям, в первую очередь, нужно строго соблюсти формат или структуру эссе. Итак, план сочинения на ЕГЭ по обществознанию таков:

Обозначение проблемы и ее интерпретация.
Согласие или несогласие с позицией автора (объяснить, почему)
Аргументация собственной позиции.
Вывод

Подробно каждый из этих пунктов мы разберем в следующем параграфе.

Структура и алгоритм написания

Обозначение проблемы

При обозначении проблемы выпускнику следует, в первую очередь, осмыслить предлагаемый автором тезис и выделить в нем какую-то проблему (идею). Чаще всего цитаты включают в себя множество проблем и их интерпретаций. Ученику лучше остановиться на какой-то одной и рассмотреть ее подробно, следуя далее пунктам структуры эссе. Можно выделить несколько проблем (идей), содержащихся в тезисе, и раскрывать их, но, на мой взгляд, временные рамки экзамена не позволят основательно раскрыть несколько идей сразу и привести к ним аргументы. Обозначить проблему можно с помощью фраз-клише, например, таких:

В своем высказывании автор хотел обратить внимание на проблему, связанную с…;
Основной идеей, сформулированной автором цитаты … , я вижу…;

Важно, чтобы в эссе прозвучали слова “проблема” и (или) “идея”, иначе за их отсутствие могут поставить 0 баллов. В процессе объяснения проблемы, поднимаемой автором, нужно использовать обществоведческие термины и давать им определения; включить материал, который входил в школьную программу курса.

Свое мнение

Во втором пункте следует писать о согласии или несогласии с автором по поводу проблемы. Одной фразы “согласен” или “не согласен” недостаточно. Здесь важно написать причину, на которую вы опираетесь. Эта причина может обобщать приводимые далее аргументы. Фразы-клише очевидны:

«Я полностью согласен/не согласен с мнением автора…»
«Трудно не согласиться с мнением автора…».

В этот пункт также можно включить теорию из курса обществознания. С ее помощью вы грамотно и аргументированно объясните, почему придерживаетесь озвученного мнения. Обратите внимание, что соглашаться легче, чем доказывать обратное, поэтому если вы в себе не уверены, не нарывайтесь на идеологическую полемику с невидимыми экзаменаторами, а делайте свое дело беспристрастно и отстраненно. Совсем не обязательно высказывать свои реальные воззрения на те или иные вопросы.

Аргументы

Следующий пункт — самая сложная и объёмная часть сочинения. Привести подходящие аргументы зачастую бывает непросто. Нужно привести как минимум 2 аргумента, ЯВНО иллюстрирующих данную проблему. Главное в этом пункте — конкретика. Примеры, содержащие «много воды», будут оцениваться 0 баллов. Вашими аргументами могут быть примеры из художественной и научной литературы (истории, химии, биологии и других дисциплин), биографии великих людей, ситуации из фильмов, сериалов, из жизни и личного опыта. Важно учитывать то, что эти высказывания должны быть из разных источников, например, из личного опыта и художественной литературы. За примеры, взятые из одной сферы, максимальный балл получить нельзя. Допустим, даже если оба аргумента, взятые из книг, будут идеально иллюстрировать проблему, Вы не сможете получить максимальный балл. Для каждого из аргументов следует выделять отдельный абзац. Фразы-клише:

«Для подтверждения моей точки зрения я приведу следующий аргумент…»
«Аргументом, способным подтвердить мою точку зрения является…»

Вывод

Последний пункт-это вывод. В выводе осуществляется обобщение размышлений, приведённых выше. Эта часть ничем не отличается от той, что приходится писать в сочинениях по русскому языку, литературе. Фразы-клише:

«Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что…»,
«Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что…»

В выводе будет достаточно написать 2-3 предложения.

Пример сочинения

Специально для вас мы написали . Если Вас интересует конкретная тема, на которую вы затрудняетесь написать сочинение, пишите нам в

Эссе по ЕГЭ по обществознанию должно быть связано с социальной психологией, философией, социологией, экономикой. Проанализируем правила и особенности его составления, которые помогут выпускнику школы получить высокий балл на ЕГЭ.

Требования к эссе

Что должно включать в себя эссе по ЕГЭ? По обществознанию выработаны те основные моменты, которые должен в своей работе отразить выпускник образовательного учреждения. Ученик должен опираться в своем материале на конкретные высказывания мыслителей, связанных с основной темой эссе, приводить обобщения, понятия, термины, факты, конкретные примеры, которые бы подтверждали его позицию. Что еще должно содержать эссе по ЕГЭ? По обществознанию подразумевается четкое соответствие определенной структуре, которая была создана преподавателями данной дисциплины для того, чтобы облегчить задачу школьников.

Из курса обществознания нам известно о двух основных направлениях протекания развития: прогрессе и регрессе. Кроме того, общество может развиваться в результате эволюции, революции, реформы. Считаю, что автор имеет в виду именно эволюционное движение вперед, способствующее плавному переходу от примитивного к совершенному, от простого к сложному.

На что могло опираться человечество, продолжая свое движение вперед? Без выработки новых технологий: альтернативных источников, биотехнологий - современному обществу уже не выжить. Именно поэтому так важно базироваться на научных открытиях и достижениях. К примеру, после освоения человеком термоядерного синтеза у человечества появился шанс выработки недорогой электрической энергии.

Помимо техники и науки, в качестве важной опоры прогресса можно рассматривать нравственность. Моральные основы, которые были выработаны человеческим обществом за продолжительный период его существования, не должны приносить человеку вреда.

Я считаю, что даже в инновационном обществе важно сохранять трудолюбие, достоинство, честь, добро. Как человек применяет интернет, ставший величайшим изобретением прошлого века? Каковы основные цели ребенка, который включает свой ноутбук? Я считаю, что применение современных компьютеров должно быть продуманным, целенаправленным, оправданным. Например, он идеально подходит для самообразования, самосовершенствования, саморазвития.

Инновационные технологии не должны превратить человека в тупое существо, которое потеряло честь, достоинство, свободу, творчество. В будущем, на мой взгляд, способны выстоять только те общества, которые, помимо технологического прогресса, отводят особое внимание принципам гуманизма и равенства.

Только при сохранении семьи, религии можно говорить о прогрессе.

Вариант эссе о социологии

«Общение облагораживает и возвышает: в обществе человек невольно, без всякого притворства держит себя иначе, чем в одиночестве» (Л. Фейербах)

Я поддерживаю позицию автора, затронувшего актуальную проблему общения между людьми. Вопрос настолько важен в наши дни, что заслуживает полноценного изучения и рассмотрения. Многие люди замыкаются в себе, перестают общаться, так как не владеют культурой отношений. Основная проблема, затронутая автором, состоит в значимости воспитательной функции. Из курса обществознания мы выяснили, что именно деятельность представляет собой форму активности, позволяющую человеку преобразовывать мир, менять самого человека. Именно во время бесед, разговоров люди учатся понимать друг друга. Какова основная воспитательно-социализирующая функция человеческого общения? Оно дает возможность родителям передавать своим детям основы культурных традиций семьи, усваивать основы уважения взрослых, природы, родного края. Мы учимся общаться не только в семье, но и в школе, в компании друзей. Если родители постоянно кричат на детей, в семье растет замкнутая, закомплексованная личность. Я считаю, что нельзя превращать человеческое общение в болтовню, оно должно выступать как фактор для развития человека, его совершенствования.

Примеры эссе по обществознанию для ЕГЭ

Образцы эссе

«Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А.Пьерон).

Следует разобраться в том, какой смысл вкладывал А.Пьерон в понятие человек. В момент рождения ребенок уже является человеком. Он – представитель особого биологического вида Homo Sapiens, обладающий присущими специфическими чертами данного биологического вида: большой головной мозг, прямохождение, цепкие руки и т.д. В момент рождения ребенка можно назвать индивидом – конкретным представителем человеческого рода. С рождения он наделен присущими только ему индивидуальными чертами и свойствами: цвет глаз, форма и строение тела, рисунок его ладони. Вот это уже можно определить как индивидуальность. Почему же тогда автор высказывания называет ребенка только кандидатом в человека? Видимо, автор имел в виду понятие «личность». Ведь человек – существо биосоциальное. Если биологические черты человеку даются с рождения, то социальные он приобретает только в обществе себе подобных. И происходит это в процессе социализации, когда ребенок усваивает с помощью воспитания и самовоспитания ценности конкретного общества. Постепенно он превращается в личность, т.е. становится субъектом сознательной деятельности и обладает совокупностью социально значимых черт, востребованных и полезных в обществе. Именно тогда его в полной мере можно назвать человеком. Как можно подтвердить данное предположение? Например, 20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия гоголя – Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид. Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких, как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству людей, знавших Гоголя с рождения, он был худ и слаб. Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, индивидуальным стилем жизни, – он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила вся Россия. В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты и свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя. Видимо, именно такой смысл вкладывал в свое высказывание А.Пьерон, и я с ним полностью согласен. Появляясь на свет, человек должен проделать длительный, тернистый путь, чтобы оставить след в обществе, чтобы потомки с гордостью говорили: « Да, этого человека можно назвать великим: им гордиться наш народ».

«Идея свободы связана с истинной сущностью человека» (К.Ясперс)

Что такое свобода? Независимость от сильных мира сего, которую могут дать деньги и слава? Отсутствие решетки или бича надсмотрщика? Свобода думать, писать, творить без оглядки на общепринятые каноны и вкусы публики? Ответить на этот вопрос можно лишь, попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая эпоха, каждая философская школа дает свой ответ на этот вопрос. За каждым ответом стоит не только уровень ученого, постигшего законы мироздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру. И тем не менее. Из всех разнообразных, противоречащих друг другу представлений о человеке вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов Космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, но только не от самого себя. Но смысл выражения К Ясперса, по-моему мнению, заключается в том, что человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального, неповторимого «Я». Он не хочет «стать всем», а «хочет быть самим собой наперекор вселенной», как писал автор знаменитого «Маугли» Р.Киплинг. Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания своей личности, отказа от своей индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, ещё никому неизвестного, даже если это достигается ценой собственной жизни. Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, людей, о своей собственной жизни; критического отношения к тому, что происходит вокруг и к самому себе; поисков идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, так как из разнообразных жизненных обстоятельств, вариантов, ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае. И чем сложнее окружающий мир, тем драматичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, сделать тот или иной выбор. Значит, К.Ясперс оказался прав, считая идею свободы истинной сущностью человека. Свобода – необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким бременем или оборачивается произволом. Свобода, завоеванная в борьбе со злом, пороками и несправедливостью во имя утверждения добра, света, истины и красоты, может сделать каждого человека свободным

«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)

Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полеченные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия

«Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло» (Й. Хейзинга).

Известно, что прогресс – это движение развития общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Но долгая история человечества доказывает, что движение вперед в одной области, приводит к откату назад в другой. Например, замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом свидетельствует о развитии техники и связанных с ней знаний, науки. Возможность убить сразу массу людей смертельным ядерным оружием тоже безусловное свидетельство развития науки и техники высочайшего уровня. Но можно ли всё это назвать прогрессом? И поэтому все, что проявлялось в истории как нечто положительное, всегда можно противопоставить как нечто отрицательное, и об очень многом положительном в одном аспекте, можно сказать как об отрицательном в другом. Так в чем же смысл истории? Каково направление её движения? Что такое прогресс? Ответить на эти вопросы далеко не просто. Само абстрактное понятие прогресса, при попытке применить его к оценке тех или иных событий конкретно – исторически, непременно будет содержать в себе неразрешимое противоречие. В этой противоречивости и есть драматизм истории. Неизбежен ли он? А дело в том, что главным действующим лицом этой исторической драмы выступает сам человек Зло как бы неизбежно, потому что человек порою получает в качестве результата то, к чему он вовсе не стремился, что не было его целью. И дело объективно заключается в том, что практика всегда богаче, всегда превосходит уровень достигнутого знания, что порождает возможности человека в других условиях по- другому использовать достигнутое. Зло, таким образом, как тень, преследует добро. Видимо это имел в виду автор данного высказывания. Но мне хотелось бы продолжить рассуждение и призвать людей, особенно ученых, задумываться о своих будущих открытиях. Ведь для определения подлинно прогрессивного есть понятие, выработанное всей историей человечества. Выраженное словом «гуманизм», оно обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению.

«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»

(Роберт Оуэн)

Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.

В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.

Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.

С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.

Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.

Религия – это разумом оправданная мудрость

Я полностью согласен с этим высказыванием и хочу доказать истинность этого изречения на примере известных КНИГ, которые содержат такие мудрости, к которым человечество будет обращаться всегда.

Новый Завет. Ему уже 2 тысячи лет. Своим появлением на свет он произвел невиданное, небывалое волнение сердец и умов, не успокаивающееся и доныне. А всё это потому, что в нём содержаться мудрости, которые учат человечество доброте, гуманизму, нравственности. В этой книге, написанной просто и без всяких прикрас, запечатлена величайшая тайна – тайна человеческого спасения. Людям остается только исполнять эти Великие Мудрости: не убий, не укради, не обижай ближнего, почитай родителей своих. Разве это плохие мудрости? И когда люди забывают выполнять эти мудрости, их поджидают несчастия. В нашей стране в годы советской власти народ отлучили от этой книги. Всё это привело к разрушению духовности общества, а значит к безволию. И даже коммунисты, составляя свой закон – Моральный Кодекс коммуниста, взяли за основу моральные принципы, содержащиеся в Библии. Только обличили их в другую форму. Это доказывает, что мудрость этой книги вечна.

Коран. Это главная книга мусульман. К чему же призывает она? Особое внимание уделяется благородству, которое, в свою очередь, предполагает уважение к родителям. Коран учит мусульман быть твердыми в слове, обязательными в делах и поступках. В нем порицаются такие низменные качества человека, как ложь, лицемерие, жестокость, гордыня. Разве это плохие мудрости? Они разумны.

Приведенные примеры доказывают правильность приведенного высказывания. Все мировые религии содержат такие мудрости, которые наставляют людей только на хорошие поступки. Показывают людям путь в конце туннеля.

Наука сокращает нам опыты быстро текущей жизни.

Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Ведь с появлением науки прогресс человечества стал ускоряться, и темпы жизни человеческого общества ускоряются с каждым днем. Все это происходит благодаря науке. До её появления человечество достаточно медленно продвигалось по пути прогресса. Миллионы лет появилось колесо, но только благодаря ученым, которые изобрели двигатели, это колесо смогло приводиться в движение с более высокой скоростью. Жизнь человечества резко ускорилась.

Человечеству тысячи лет приходилось искать ответы на многие, казалось бы, нерешаемые, вопросы. Это сделала наука: открытие новых видов энергии, лечение сложных болезней, покорение космического пространства…С началом научно-технической революции в 50-60-е годы XX века, развитие науки стало главным условием существования человеческого общества. Время требует от человека быстрого решения глобальных проблем, от которых будет зависеть сохранение жизни на Земле.

Наука теперь пришла и в каждый наш дом. Она служит людям, действительно сокращая опыты быстро текущей жизни: вместо стирки на руках – автоматическая стиральная машина, вместо половой тряпки – моющий пылесос, вместо пишущей машинки – компьютер. А что уж говорить о средствах связи, которые сделали наш земной шар таким маленьким: за одну минуту можно получить сообщение из мест, расположенных на разных концах света. Самолет доставляет нас за несколько часов в самые отдаленные уголки нашей планеты. А ведь каких-то сто лет назад на это понадобилось много дней и даже месяцев. В этом и заключается смысл данного высказывания.

Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе нравственной.

Конечно, высказывание это правильное. Действительно, политик должен действовать, опираясь на законы нравственности. Но почему-то слово «власть» у многих ассоциируется с противоположным мнением. Этому в истории есть множество подтверждающих примеров, начиная от древнеримских тиранов (например, Нерон), до Гитлера и Сталина. Да и современные правители не блещут примерами нравственности.

В чем же дело? Почему глубоко нравственные нормы, такие как, честность, совесть, обязательность, правдивость никак не вписываются в политическую власть?

Видимо, многое связано с природой самой власти. Когда человек стремится к власти, он обещает людям улучшение их жизни, наведения порядка, установление справедливых законов. Но как только он оказывается у руля власти, ситуация резко изменяется. Постепенно забываются многие обещания. Да и сам политик становится другим. Он живет уже другими мерками, у него появляются новые взгляды. Те, которым он обещал, всё более отдаляются от него. А рядом появляются другие, которые всегда готовы быть в нужную минуту: посоветовать, подсказать. Но действуют они больше не в интересах общества, а в своих корыстных интересах. Как говорят в народе, власть портит человека. Возможно это и так. А может, есть и другие причины? Приходя к власти, политик понимает, что он не в силах справиться с тем грузом проблем, которые стоят перед государством: коррупция, теневая экономика, организованная преступность. В таких сложных условиях происходит отступление от моральных принципов. Приходится действовать жестко. Мне кажется, что лучше перефразировать это высказывание так: «Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе закона». Для политики это наиболее разумно. Только вот законы тоже должны быть нравственными….

Эссе или сочинение? Как правильно назвать задание 29 ЕГЭ по обществознанию? Казалось бы, какая разница? Но, нет, от названия ведь зависит и смысловая нагрузка, поэтому предлагаю немного поразмышлять на эту тему и привести пример!

Эссе или сочинение?

Об особенностях жанра мы уже и рассуждали с Вами. В общем — относительно короткое самостоятельное сочинение, требующее от выпускника выполнения критериев оценки от (задание 29).

Для начала напомним, что же хотят видеть от выпускника, как результат написания эссе:

В тоже время, выполнять это задание требуется максимально лаконично, в русле приблизительно следующих рекомендаций:

1. Пишем максимально коротко ✍
2. Примеры не расписываются, только наталкивают на новую мысль;
3. Термины, которые раскрываем, берем прямо из цитаты;
4. При этом, продолжаем применять сведения из теории и термины (даже не раскрывая их) далее по тексту;
5. Применяем все возможные источники информации для примеров по К3;
6. Стараемся увидеть и отразить максимально разные аспекты (взгляды) на проблему, поднятую автором;
7. А, для начала, просто увидеть ее…

Почему коротко? Позвольте привести пример из реальной работы на ЕГЭ 2017 года, когда выпускник, безусловно, претендующий на максимум (5 из 5 возможных баллов) по данному заданию, просто… не успел переписать полностью работу на чистовик. Время (а это 3 часа 55 минут!!!) вышло… При этом, к данному моменту были выполнены на максимальные баллы первые два критерия, нужно было еще писать фактическую аргументацию.

Давайте посмотрим на данное сочинение. При этом отметим, что, возможно, именно могло бы не хватить выпускнику для поступления.

А вот и само сочинение… На двух листах, и это только логическая его середина…

Оптимальное эссе

А теперь опубликуем наше эссе, которое, с одной стороны, видится оптимальным с свете выполнения критериев ФИПИ, но, с другой стороны, вызвало вопросы у компетентных . Посвящено оно актуальной теме кодификатора ЕГЭ «Угрозы XXI века» вы можете ознакомиться, для начала, с полным разбором данной важной темы!

А теперь и эссе на эту тему:

29.1 «Природа – мастерская человека». (И. Тургенев).

В своем высказывании из произведения «Отцы и дети» русский писатель Иван Тургенев говорит о том, что природа создает человека и дает ему затем ресурсы для дальнейшего развития.

Из курса обществознания мы помним, что человек – это биосоциальное существо, обладающее развитым мышлением, разумом. Люди, объединяясь с себе подобными, создают общество, человечество. В то же время, человек живет в природе, появляется на свет как животное (индивид). Природа – это часть материального мира, существующая по своим законам, естественная среда обитания человечества.

На мой взгляд, автор поднимает проблему экологии и взаимодействия природы и общества между собой. С одной стороны, человек не может без ресурсов, сырья, которые нам дает природа. К примеру, с 1970-х годов огромные доходы нашей стране (СССР, РФ) приносят «нефтедоллары» — продажа за границу нефти, газа через газо- нефтепроводы «Дружба», Северный, Южный потоки…

С другой стороны, со времен развития индустриального общества очень актуальными становятся проблемы, связанные с экологией – исчерпаемость ресурсов, загрязнение атмосферы, вод океанов. К примеру, из курса географии мы знаем, что сегодня очень важна проблема загрязнения Тихого океана продуктами нефтеперевозок, мусором.. И, конечно, каждый помнит о трагедии Чернобыльской АЭС, разрушившей экосистему Восточной Европы в 1986 году.

Завершая свои размышления, мне хотелось бы вспомнить рассказ писателя-фантаста Рэя Бредбери «И грянул гром». Лишь одно изменение природной цепочки, баланса в экосистеме, может привести к глобальной катастрофе, и ответственность за это понесет человек. В погоне за развитием экономики, технологий, мы не должны забывать, что природа является «колыбелью» человечества, и мы не можем разрушить ее в угоду своим нуждам.

С одной стороны, безусловно, выполнены все критерии, кратко, лаконично, но с запасом. К примеру, по критерию 3 есть данные из и географии, как того и требуют критерии проверки!

Однако, получаю от знакомого эксперта вот такое обидное:

Привет! В данной статье ты увидишь ряд написанных эссе на максимальный балл по всем критериям ЕГЭ этого года. Если ты хочешь научиться писать эссе по обществу, для тебя я написал статью, раскрывающую все аспекты выполнения данной работы

Эссе по политологии

«Безмолвные граждане - это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии» (Роальд Даль)

В своем высказывании Роальд Даль затрагивает проблему зависимости уровня политического участия граждан от действующего в государстве режима. Несомненно, данное высказывание не теряет своей актуальности и по сей день, ведь активность, с которой люди принимают участие в жизни страны, напрямую связана с ее основными устоями и законами. Более того, рассмотреть данный вопрос можно отталкиваясь как от реалий демократического общества, так и авторитарного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Даля заключается в том, что отсутствие развитого гражданского самосознания идет на руку правителям в рамках авторитарного режима, однако негативно сказывается на государстве, где в руках общества сосредоточена основная власть. Я полностью разделяю точку зрения автора высказывания, ведь мы всегда можем найти примеры этому как в прошлом, так и в настоящее время. И для того, чтобы доказать значимость высказывания Даля, стоит сначала рассмотреть его с точки зрения теории.

Само по себе политическое участие является ничем иным, как комплексом действий, предпринимаемых рядовыми членами политической системы по отношению к ее «верхушке» с целью оказать на последнюю влияние. Выражаться эти действия могут как в обычных реакциях граждан на какие-либо изменения, в выступлениях людей на различных каналах, сайтах, радиостанциях и других СМИ, создании различных общественных движений, так и в участии в приводящихся выборах и референдумах. Помимо того, политическое участие может классифицироваться по количеству задействованных в нем людей (индивидуальное и коллективное), соответствии законам (легитимное и нелегитимное), активности участников (активное и пассивное) и т.д.

Наибольшую свободу гражданское общество получает в рамках демократического режима, основной характеристикой которого является концентрация всей власти в руках народа. В значительной мере ограничены свободы граждан в реалиях авторитарного общества ввиду постоянного надзора правительства за гражданами. Полностью гражданское общество подконтрольно государству в рамках тоталитаризма.

В качестве первого примера, подтверждающего точку зрения Даля, можно привести известный исторический факт. Во времена так называемой «Оттепели» Советский Союз под руководством Н.С. Хрущева перешел от тоталитарного режима Сталина к авторитарному. Несомненно, главенство одной партии продолжало существовать, однако вместе с тем значительно была расширена свобода слова, многие репрессированные люди были возвращены на родину. Государство опиралось на поддержку населения, частично увеличивая спектр его прав и возможностей. Это напрямую иллюстрирует взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата в условиях авторитарного режима.

Следующим примером, подтверждающим позицию Даля, может стать широко освещаемое два года назад в СМИ событие – присоединение Крыма к России. Как известно, на полуострове был проведен референдум (высшая возможность волеизъявления народа в рамках демократии), показавший желание крымчан войти в состав РФ. Жители полуострова выразили свое мнение как представители гражданского общества, таким образом повлияв на дальнейшую политику демократического государства.

Подводя итог я хочу сказать, что Роальд Даль невероятно точно отразил в своем высказывании взаимосвязь гражданского общества и государства.

Кроме того, перед прочтением данной статьи далее рекомендую ознакомиться с видеоуроком, раскрывающем все аспекты ошибок и затруднений абитуриентов во второй части ЕГЭ

Эссе по социологии

«Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а для общего блага». (Б.Н. Чичерин)
В своем высказывании Б.Н. Чичерин затрагивает проблему сущности власти и способов ее воздействия на общество. Без сомнения, данный вопрос не теряет актуальности и по сей день, ведь с незапамятных времен имеют место быть взаимоотношения власть имущих с обычными людьми. Рассмотреть данную проблему можно с двух сторон: воздействия на власть ради своей личной выгоды, либо ради выгоды многих людей.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Чичерина заключается в том, что люди, обладающие властью, должны пользоваться ей для решения проблем общества, а не для достижения каких-то персональных потребностей. Без сомнения, я полностью разделяю точку зрения автора, так как мы можем найти множество ее примеров, как в прошлом, так и в настоящее время. Однако перед этим следует разобраться с теоретической составляющей слов Чичерина.

Что же такое власть? Это – возможность одного человека или же группы людей навязывать свое мнение другим, заставлять их подчиняться. В рамках государства же именно политическая власть представляет собой один из главных его элементов, способный навязывать гражданам определенное мнение и законы посредством правовых и политических норм. Одной из ключевых особенностей власти является так называемая «легальность» — законность ее существования и осуществляемых ею действий.

Что же может быть источником власти? Во-первых, это авторитет – признание народом правителя, во-вторых – харизма. Также власть может быть основана как на определенных знаниях, коими располагают ее представители, так и на их богатстве. Имеют место быть случаи, когда к власти приходят, используя грубую силу. Происходит это зачастую путем насильственного свержения текущей власти.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего точку зрения Чичерина, можно привести произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данной книге мы можем наглядно наблюдать, как Емельян Пугачев, несмотря на свое положение, не отказывает в помощи всем членам его армии. Всех своих сторонников лже-Петр III освобождает от крепостного права, дарует им свободу, таким образом используя свою власть для поддержки множества людей.

Для того, чтобы привести следующий пример, достаточно обратиться к истории России XVIII века. Александр Меншиков, сподвижник императора Петра I, пользовался своим высоким положением для личного обогащения. Он пользовался казенными деньгами ради достижения своих личных потребностей, никак не связанных с разрешением насущных проблем рядового жителя России тех времен.

Таким образом, данный пример наглядно иллюстрирует использование человеком власти не для помощи обществу, а ради осуществления собственных желаний.
Подводя итог я хочу сказать, что Б.Н. Чичерин невероятно точно отразил в своем высказывании два противоречащих друг-другу способа применения человеком своей власти, сущности последней и ее способов воздействия на общество.

Вторая работа по политологии

«Политика, по существу, это власть: способность достичь желаемого результата какими бы то ни было средствами» (Э. Хейвуд)
В своем высказывании Э. Хейвуд затрагивает проблему истинной сущности власти в рамках политики. Несомненно, актуальность слов автора не теряется и по сей день, ведь одной из основных черт власти является ее возможность применять любые средства ради достижения цели. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения жестоких методов осуществления властью задуманного, так и со стороны более демократичных способов.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Хейвуда заключается в том, что политическая власть обладает неограниченным спектром возможностей, с помощью которых она может навязывать свое мнение другим людям. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как можно найти множество всевозможных примеров, служащих доказательством его слов. Однако сперва стоит разобраться в теоретической составляющей высказывания Хейвуда.
Что же такое власть? Это – способность воздействовать на людей, навязывать им свое мнение. Политическая же власть, характерная исключительно для института государства, способна осуществлять это воздействие при помощи правовых и государственных методов. Так называемая «легальность», т.е. законность власти выступает одним из главных ее критериев. Существует три типа легитимности: харизматический (доверие людей определенному человеку или группе людей), традиционный (следование людьми за властью с опорой на традиции и обычаи) и демократический (основанный на соответствии избранного государственного устройства принципам и устоям демократии).
В качестве основных источников власти могут выделяться: харизма, авторитет, сила, богатство или знания, коими располагает правитель или группа людей, находящихся у власти. Именно поэтому только государство, ввиду сосредоточенности политической власти, обладает монополией на применение силы. Это способствует не только осуществлению борьбы с нарушителями закона, но также и способом навязывания гражданам определенного мнения.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего процесс достижения политической властью своих целей в рамках истории России, можно привести период правления И.В. Сталина. Именно в это время для СССР были характерны массовые репрессии, целью которых было укрепление авторитета власти и подавление антисоветских настроений в обществе. В данном случае власть применяла самые жестокие методы ради достижения того, что ей было нужно. Таким образом, мы видим, что власть не скупилась на методы реализации своих целей.
Следующим примером может послужить ситуация, широко освещаемая сейчас в мировых СМИ. В ходе президентской гонки в США кандидаты стараются склонить избирателей на свою сторону, при этом не используя силу. Они посещают многочисленные телепрограммы, выступают на людях, проводят специальные агитационные кампании. Таким образом, кандидаты в президенты также пользуются всей полнотой доступной им власти, стараясь склонить население США на их сторону.
Подводя итог я хочу сказать, что высказывание Э. Хейвуда невероятно точно и наглядно отражает суть власти как таковой, раскрывая все ее главные стороны.

Эссе по политологии на максимальный балл

«Правительство как огонь − опасный слуга и чудовищный хозяин.» (Д. Вашингтон)
В своем высказывании Джордж Вашингтон затронул тему проблему взаимосвязи гражданского общества и государства. Несомненно, его слова являются актуальными и по сей день, ведь в любом государстве постоянно происходит диалог между его «верхушкой» и гражданами. Рассмотреть данный вопрос можно как с точки зрения положительного диалога правительства с народом, так и с точки зрения отрицательного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Вашингтона заключается в том, что государство совершенно по-разному реагирует на те или иные социальные волнения, в одних случаях стараясь разрешить их мирно, а в других случаях применяя для этого силу. Я полностью разделяю точку зрения первого президента США, так как подтверждения его слов можно встретить как обращаясь к истории, так и глядя на современную обстановку в мире. Для того, чтобы доказать значимость слов Вашингтона, сперва стоит рассмотреть их с точки зрения теории.
Что же есть гражданское общество? Это – сфера государства, напрямую не подконтрольная ему и состоящая из жителей страны. Элементы гражданского общества можно встретить во многих сферах жизни общества. К примеру, в рамках социальной сферы такими элементами будут являться семья, негосударственные СМИ. В политической сфере главным элементом гражданского общества являются политические партии и движения, выражающие мнение народа.
В случае, если жители государства хотя оказать влияние на власть, они стараются воздействовать на нее тем или иным образом. Данный процесс называется политическим участием. В его рамках люди могут выражать свои мысли напрямую, обращаясь в специальные государственные органы, либо косвенно – участвуя в митингах или общественных выступлениях. И именно такие проявления гражданских настроений и заставляют государство отреагировать.

Примеры для раскрытия критерия К3

Первым примером, который сможет наглядно проиллюстрировать нежелание государства слушать население страны, является эпоха правления И.В. Сталина в Советском Союзе. Именно в это время власть стала проводить массовые репрессии, призванные практически полностью подавить любую активность гражданского общества. Все, кто высказывал несогласие с нынешним курсом развития страны, или же нелестно отзывался о ее «верхушке», были репрессированы. Таким образом, государство в лице И.В. Сталина игнорировало проявления воли народа, устанавливая над последним свой тотальный контроль.
В качестве следующего примера можно привести ситуацию, характерную для современной политологии. Речь пойдет, конечно же, о присоединении полуострова Крым к составу Российской Федерации. Как известно, в ходе проведения всеобщего референдума – наивысшего способа выражения воли народа в демократических странах – было принято решение о возвращении полуострова в состав РФ. Таким образом, гражданское общество оказало влияние на дальнейшую политику государства, которое в свою очередь не отвернулось от людей, а начало действовать, исходя из их решения.
Таким образом я хочу сказать, что слова Д. Вашингтона невероятно точно и наглядно отражают всю суть взаимосвязи государства с действиями гражданского общества.

Эссе по обществознанию на 5 баллов: социология

«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле)
В своем высказывании С. Смайле затрагивает проблему реализации людьми их прав и обязанностей. Несомненно, его слова не теряют актуальности и по сей день, ведь именно в современном обществе в рамках демократического режима люди могут в полной мере реализовывать свои права и обязанности. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения уровня свобод граждан в рамках правового государства, так и в рамках тоталитарного.
Смысл слов С. Смайле заключается в том, что уровень правосознания граждан, ровно как и уровень спокойствия обстановки в самой стране, напрямую зависит от того, какие права и свободы предоставлены народу. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как для успешного развития государства ему действительно необходимо опираться на поддержку населения. Однако для того, чтобы подтвердить актуальность высказывания Смайле, сперва стоит рассмотреть его с точки зрения теории.

Теоретическая аргументация

Итак, что же такое правовое государство? Это – страна, в которой права и свободы ее жителей являются наивысшей ценностью. Именно в рамках такого государства наиболее сильно развито гражданское самосознание, а отношение граждан к власти в большинстве своем является положительным. Но кто же такие граждане? Это – индивиды, которые связаны с государством при помощи определенных взаимных прав и обязанностей, которые они оба обязаны исполнять друг перед другом. Основные обязанности и права граждан, которые они должны соблюдать, записаны в Конституции – наивысшем нормативно-правовом акте, задающем основы жизни всей страны.
В рамках демократического режима наиболее сильно чтутся права и свободы граждан, так как они являются никем иным, как главным источником власти в странах с подобным режимом. Это – уникальная черта демократических стран, аналогов которой нельзя найти не в тоталитарных режимах (где вся власть жестко контролирует остальные сферы жизни общества), не в авторитарных (где власть сосредоточена в руках одного человека или партии, несмотря даже на определенное наличие гражданских свобод и прав у людей).

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, который может наглядно продемонстрировать отсутствие у власти желания слушать граждан страны, может стать известный факт из мировой политологии. Аугусто Пиночет, чилийский политический деятель, пришел к власти в результате военного переворота и установил в государстве свою тоталитарную власть. Таким образом, он не прислушивался ко мнению граждан, ограничивая их права и свободы при помощи силы. В скором времени такая политика дала свои плоды, приведя страну к состоянию кризиса. Это наглядно демонстрирует влияние отсутствия политических прав и свобод у людей на эффективность их деятельности.

Следующим примером, который наглядно продемонстрирует желание властей идти на контакт с гражданами и брать во внимание их права и обязанности, станет наша страна. Как известно, Российская Федерация является правовым государством, что закреплено в Конституции страны. Более того, именно в Конституции РФ указаны все основные права и свободы человека, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат ограничению. Идеологический плюрализм вкупе с позиционированием прав и свобод человека как высших ценностей великолепно иллюстрирует государство, готовое прислушаться к мнению своих граждан, уважительно относящееся к нему.
Подводя итог я хочу сказать, что С. Смайле невероятно наглядно отразил в своем высказывании сущность взаимоотношений государства и его граждан

На этом все. Переходите на страницу «Все статьи блога», чтобы продолжить подготовку с нашим порталом!

Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов!